2026年1月1日，新修订的《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“新法”）正式施行。新法首次将校园欺凌纳入治安管理处罚范畴。“他还是个孩子”这句话，不再能成为校园欺凌的挡箭牌。

什么是法律意义上的“校园欺凌”？欺凌者应承担什么法律后果？学校、教师应该如何依法正确应对校园欺凌？一起来看——

新法结合《未成年人学校保护规定》，清晰界定了校园欺凌的法律边界，需同时满足三大核心特征：

 • 主体特定性：发生在学生之间，一方在年龄、身体或人数上具有优势；

 • 主观故意性：蓄意或恶意实施侵害行为，非意外或过失导致；

 • 后果伤害性：造成对方人身伤害、财产损失或精神损害。

具体包括五类典型行为：

 • 侵犯身体：殴打、推搡、拳打脚踢等肢体伤害；

 • 侮辱人格：辱骂、起侮辱性绰号、强迫做羞辱性动作；

 • 侵犯财产：抢夺、勒索、故意损坏他人财物；

 • 恶意排斥：孤立、排挤、禁止他人参与集体活动；

 • 网络欺凌：通过网络散布谣言、诽谤、传播他人隐私等。

新规构建了科学的分层分类处置体系，既坚守“教育为主、惩罚为辅”原则，又强化“法不可违”的导向：

（一）行政拘留适用情形（打破“未成年人不拘留”惯例）

1.已满14周岁不满16周岁：一年内两次以上违反治安管理的；

2.已满14周岁不满18周岁：初次违法但情节严重、影响恶劣的；

3.已满16周岁不满18周岁：初次违法且影响恶劣的。

（二）矫治教育措施（填补低龄欺凌治理空白）

未满14周岁的施暴者，虽不执行行政拘留，但须接受针对性矫治教育，由专业力量介入开展心理辅导、行为矫正，相关记录纳入成长档案，避免“一放了之”。

（三）通用处罚手段

对违反治安管理的校园欺凌行为，公安机关可依法作出训诫、罚款等治安处罚，对敲诈勒索、恐吓等情节较重的行为，将依法从重处置。

新法还建立了治安违法记录封存制度。明确规定对治安违法记录予以封存，不得向任何单位和个人提供或者公开，为未成年人后续就学、就业预留空间。

（一）学校的法定职责

学校“报告+处置”双重责任：明知发生严重校园欺凌或侵害未成年学生的犯罪行为，未按规定报告或处置的，将被责令改正，直接负责的主管人员及其他直接责任人将依法受到处分。

这一规定倒逼学校建立长效防治机制，从“事后补救”转向“事前预防”，通过法治宣传、隐患排查等方式早发现、早干预。

（二）多方协同要求

1.公安机关：依法履行处置职责，开展校园普法，与学校建立联动协作机制；

2.家庭：家长需履行监护责任，加强孩子品格教育与心理疏导，教会孩子远离欺凌、依法维权；

3.社会：形成“公安主导、学校主责、家庭配合、社会协同”的治理合力。

（三）维权路径

1.及时报告：第一时间向学校老师、家长报告，保留证据（伤情照片、聊天记录、证人证言等）；

2.申请保护：可要求学校采取保护措施，避免再次遭受欺凌；

3.报警求助：情节严重时直接拨打110，由公安机关依法处置；

4.索赔追责：通过家长向施暴方及监护人主张民事赔偿，要求其承担相应法律责任。

随着多起恶性学生欺凌事件在媒体的曝光，学生欺凌问题逐渐成为公众热议的话题。另一方面，“学生欺凌”这一概念被过度泛化和滥用的现象也日益突出。

这种现象不仅模糊了公众对欺凌行为的本质认知，还可能导致真正需要帮助的受害者被忽视，甚至引发教育资源的浪费和社会信任的危机。

某市重点中学的操场上，两名初二男生因篮球抢球发生推搡，其中一人手肘擦伤。这本不过是学生之间偶然发生的意外事件，但受伤学生家长却不依不饶，坚持要求定性为“校园欺凌”，并在网上发布视频“求助”，引发对方家长不满。

某校设立了欺凌举报的专线电话，然而一年下来，超过70%被举报的“欺凌事件”实则为沟通不畅引发的普通纠纷。教师李敏（化名）的遭遇更具典型性——她的班级年度记录显示，一年中处理了53起“欺凌投诉”，但其中仅2起符合欺凌的三要素定义——恶意攻击、力量失衡、身心伤害，其余多是孩童间的普通矛盾纠纷。

其实，联合国教科文组织早就提示：“如果将普通冲突标签化为欺凌，可能破坏公众对反欺凌行动的信任，并稀释对真实受害者的援助资源。”这意味着要坚决抵制欺凌，要集中力量保护那些真的无法保护自己的欺凌受害者，恰恰需要全社会回归对欺凌概念的理性认识，否则欺凌概念的滥用反而会模糊我们对善与恶的丈量。